Soberanía de Esfera - Tercera Parte
Discurso público pronunciado en la inauguración de la Universidad Libre, el 20 de octubre de 1880 por el Dr. Abraham Kuyper
Una traducción al español de “Sphere Sovereignty” de George Kamps. Se publica en las siguientes partes: Primera, Segunda, Tercera.
III
Hemos visto que la "Soberanía de Esfera" fue el estímulo que dio origen a nuestra Institución; se dijo con franqueza que la "Soberanía de Esfera" es también entre nosotros la condición real: para el florecimiento de toda ciencia. Me queda ahora abogar por una demanda discutida, a saber, que se nos conceda la "Soberanía de Esfera" para nuestro principio, es decir, el principio reformado. Sin embargo, cuando mencione ese nombre, refutaré de inmediato un malentendido crónico, y disiparé toda sospecha de que interpretamos lo reformado como algo distinto o inferior al verdadero y real cristianismo.
Así como el comerciante habla de peso neto, el minero de oro fino, el platero de sello, la Escritura de nardo precioso, y cierto periódico de la ciudad de Spaarne se llama a sí mismo el recto, así también nosotros, si quisiéramos ser excéntricos, podríamos hablar de un cristianismo "neto", un cristianismo "fino", un cristianismo "precioso", un cristianismo que lleva un "sello"; Pero dejaremos de lado esos términos extraños y hablaremos, según el uso y las exigencias de la historia, de reformado, para poder distinguir claramente entre la imitación, adulterada, atrofiada, y la cristiandad que es bíblica. Hablar simplemente de "cristiano" carece de sentido, ya que podría ser también "católico romano" o "remonstrante". Ninguno de los modernistas ha abandonado todavía el "nombre cristiano". ¿No se ha observado que hombres que consideran un honor negar la existencia de Dios desplegaron la falsa bandera "cristiana" sobre la entrada de una escuela descristianizada, y que esto se hizo en una sesión del Estado General? Hay que añadir algo. No podemos escapar de la confusión de las lenguas a un costo menor. Y como también en el ámbito espiritual se aplica la Soberanía de la Esfera, y por tanto no es prerrogativa del individuo formular nombres para los principios o definir esos principios, sino que ese derecho está reservado al órgano director que es el portador de la vida histórica en esa esfera, no nos correspondía elegir otro nombre. Tampoco estábamos autorizados a confesar nuestros principios de forma arbitraria, sino que debíamos presentar el "nombre reformado" que llevábamos como hijos de la Reforma de los Países Bajos, y comprender en ese nombre no lo que nos gustaba sino el juicio legítimo de la Iglesia, es decir, una confesión valiente e incondicional de los cánones de Dordt. Esto no significa que rechacemos a nuestros hermanos luteranos. Despreciar a otros cristianos sería culpable. Simplemente pedimos que no se nos obligue a cambiar lo que consideramos más fino por algo menos fino, y que se nos permita reconstruir, según el puro estilo reformado, el templo reformado que había caído en la ruina.
En este discurso también he sostenido esto, y por lo tanto he colocado la Soberanía de Dios en primer plano, según las exigencias de la Escritura y la enseñanza de Calvino, porque esta soberanía estimula la vida hasta sus raíces, y supera todo temor a los hombres y al mismo Satanás. Y si alguien se preguntara si esta Soberanía de la Esfera se deriva del corazón de las Escrituras y del tesoro de la vida reformada, le rogaría que, en primer lugar, sondeara las profundidades del principio orgánico de la fe de las Escrituras, que tomara nota de la ley tribal de Hebrón para la coronación de David; que se fijen en la resistencia de Elías a la tiranía de Ajab; en la negativa de los discípulos a ceder a las normas policiales de Jerusalén; y no menos importante, que escuchen la máxima de su Señor sobre lo que es de Dios y lo que es del César. Y en lo que respecta a la vida reformada, ¿no conoces el "magistratus inferiores" de Calvino? ¿No es la Soberanía de la Esfera la base del orden eclesiástico presbiterial? ¿No se inclinaron casi todas las naciones reformadas hacia un modo de existencia confederativo? ¿No se expandió la libertad de los ciudadanos de manera más exuberante en las naciones calvinistas? ¿Y puede negarse que la paz doméstica, la descentralización y la autonomía de los municipios están mejor garantizadas incluso ahora sobre las promesas del tema de Calvino?
Por lo tanto, está totalmente en consonancia con el espíritu reformado que ahora pidamos la soberanía de nuestro principio en nuestra propia esfera científica. No podemos hacer un pacto de neutralidad con la ciencia que procede de otro principio, y estar sentados en la misma mesa. Porque, aunque no niego que entre las autoridades no cristianas exista un temor a Dios y a su justicia, temor que Calvino honró incluso en el caso de los tiranos paganos, sin embargo, tal rasgo piadoso no es más que el fundamento y, a lo sumo, un tramo de pared, pero sin techo ni ventanas. O, para presentar una imagen más clara, ¿de qué sirve una torre erigida a la que le falta la aguja, y por tanto el carillón, el reloj y la veleta, en definitiva todo aquello para lo que fue construida? Más aceptable sería esa otra propuesta, la de una gran academia del Estado, para la que las autoridades no proporcionarían más que auditorios equipados con atriles y también museo y laboratorio, en los que todo erudito tuviera derecho a presentarse, y cada esfera el derecho a colocar a sus eruditos. Sería una especie de Estación Central, donde convergerían todas las líneas, pero cada una con su propia dirección y administración. Pero incluso entonces se violaría el derecho real de cada principio a tener su propia Soberanía de Esfera. ¿No enseña la historia que la ciencia asumió una forma totalmente diferente en cada esfera de la vida que estaba dotada de su propio principio? Porque ha existido una ciencia griega, una ciencia árabe, una ciencia escolástica, y, aunque no tengamos ningún parentesco con ellas, cada una en su esfera fue debidamente considerada y bien pensada por intelectos gigantes, y ninguno de nosotros podría ponerse a su sombra. Lo mismo ocurre con las universidades católicas y no católicas. La sucesión de filósofos que aparecieron con y después de Kant establecieron escuelas de ciencia que, según destacaran lo subjetivo o lo objetual, se excluían mutuamente. ¿Cómo se podría promover un matrimonio entre un monista y un atomista? De hecho, el poder de un principio es tan convincente y dominante que generalmente se admite que el poder intelectual de Hegel fue capaz de producir sistemas individuales para cada área, --teológica, jurídica, física, etc., de modo que cualquiera que estudiara derecho penal en la escuela de Hegel y derecho civil en la escuela de Herbart encontraría su sentido de la justicia totalmente confuso.
Y si esta imposibilidad de cooperación en el tejido de una prenda es evidente cuando hay una diferencia de principio de pensamiento, ¡cuánto más imperativa es la necesidad de la Soberanía de la Esfera en el caso de un principio de vida! Como indica el ejemplo de Fichte, si sólo se trata de un principio de pensamiento es posible volver a lo que se rechazó en un principio. Pero eso no puede hacerse en el caso de un principio de vida. Éste se basa en los hechos. O, para decirlo con más fuerza, en una persona viva. En una persona cuya aparición precipitó una crisis mundial. Porque si se interroga a esa persona viva, a ese Grist, o a sus autorizados intérpretes, ¿qué se aprende? ¿Acaso ese rabino de Nazaret afirma que su ciencia está casada con la de esos sabios terrenales? ¿Dicen los apóstoles que un curso de postgrado en Jerusalem o Atenas conducirá gradual y naturalmente a Su conocimiento superior? No, lo cierto es lo contrario. Ese rabino le hará ver que su tesoro de sabiduría había sido ocultado a los sabios y prudentes, y revelado a los niños. Y el Pablo científicamente entrenado traza un abismo entre su anterior ciencia adquirida y el principio de vida que se ha implantado desde entonces, un abismo tan amplio, tan profundo y tan infranqueable que denomina la esfera del pensamiento de la una necedad, y la esfera de la vida de la otra sabiduría. ¿Pretendemos entonces qué podemos cultivar en una raíz lo que, según la autoconciencia divina de Jesús, tiene otra raíz? No lo intentaremos, señores. Más bien, considerando que un principio es el principio de algo, y que, por lo tanto, un principio distinto produce algo distinto, mantendremos una Soberanía de Esfera distinta para nuestro principio, y otra para el de nuestros adversarios, en toda la esfera del pensamiento. Es decir, así como ellos, de acuerdo con su principio y el método adecuado a ese principio, erigen una casa de la ciencia que brilla, pero no nos tienta, así también nosotros, desde la raíz de nuestro principio, y de acuerdo con el método que se ajusta a nuestro principio, permitiremos que crezca un tronco cuyas ramas, hojas y flores se nutren de su savia vital distinta. Afirmamos haber descubierto algo que nuestros adversarios califican de autoengaño. Que así sea; que nos consideren tontos por esa razón es tan necesario para nosotros como que no podamos abstenernos de ahorrar con el poeta de los Proverbios: "que los impíos de nuestra época no entienden la sabiduría". No decimos que sea inferior a nosotros en conocimiento. Pero sí decimos, con Proverbios, que carece de sabiduría porque niega lo que para nosotros es un hecho seguro en Cristo, y también afirma que no ha encontrado en su alma lo que nosotros captamos conscientemente en la nuestra. La fe en la Palabra de Dios, objetivamente infalible en las Escrituras, y subjetivamente ofrecida a nosotros por el Espíritu Santo, he aquí la línea de demarcación. Esto no significa que el conocimiento de los demás se base en la certeza intelectual, y el nuestro sólo en la fe. Pues todo conocimiento procede de la fe de uno u otro. Uno se apoya en Dios, procede de su ego o se aferra a su ideal. No existe el hombre que no cree nada. Al menos, uno que no tuviera hechos para empezar no podría encontrar ni siquiera un punto de partida para su pensamiento; y ¿cómo puede investigar científicamente algo el hombre cuyo pensamiento carece de todo punto de partida?
En efecto, nos proponemos construir al lado de lo que otros construyeron, sin nada en común, salvo el aire libre, la vista desde las ventanas y una prensa que, como un cartero, mantiene la comunión del pensamiento. Porque también reconocemos que la lucha mutua entre pensamientos es posible y necesaria, pero nunca respecto a nada que no sea el punto de partida y la dirección. Una vez definidos éstos, la línea está trazada, siempre que sea una línea recta, y según se esté a la derecha o a la izquierda de esa línea, los puntos de vista no coincidirán, y cualquier argumento que se pueda avanzar carecerá de poder de convicción. Todo pensador orgánico ridiculizará, con razón, toda pretensión atómica de que toda persona en crecimiento deba pensar en todos los sistemas y buscar en todas las confesiones, para luego elegir lo que considere mejor para él. Nadie puede o quiere hacer eso, porque ni el tiempo ni el poder intelectual están disponibles para ello. Y sólo el imprudente puede imaginar que lo ha hecho o creer que otros lo han hecho, si él mismo no entiende de ciencia. Ese muestreo de todos los sistemas no hace más que alimentar la superficialidad, arruinar el pensamiento, estropear el carácter y hacer que el cerebro no sea apto para un trabajo más sólido. Créanme, no un vistazo superficial a todas las casas, sino un examen minucioso de una casa bien construida desde el sótano hasta el ático aumentará el conocimiento de la construcción de edificios.
Nuestra ciencia no será, pues, "libre" en el sentido de "desvinculada de sus principios". Sería la libertad de un pez en tierra firme, de una flor desarraigada de la tierra, o si se quiere, de un jornalero "Drents" sacado del entorno de su pueblo y de repente instalado en "Fleet Street" o en la "Strand". De manera severa e inexorable nos atamos en nuestra propia casa a una regla de vida definida, convencidos de que la vida doméstica florece mejor cuando está controlada por reglas definidas. Porque la libertad más generosa en el ámbito de la ciencia es que se abra la puerta a los que quieran salir; que ningún forastero entre en tu casa para enseñorearse de ella; pero también que cada uno pueda construir libremente sobre los cimientos de su propio método, y que los resultados que produzca sirvan de cornisa.
Por último, si nos preguntan si deseamos este desarrollo científico individual no sólo para la teología, sino para todas las disciplinas, y si posiblemente apenas pueden controlar una sonrisa cuando escuchan referencias burlonas a la "medicina cristiana" y a la "lógica cristiana", escuchen nuestra respuesta a esa objeción.
¿O crees que nosotros, confesando la revelación de Dios tal como fue reformada de nuevo después de la deformación, como punto de partida de nuestro esfuerzo, limitaríamos la extracción de esa fuente a los teólogos, y que los médicos, juristas y filólogos despreciarían esta fuente? ¿Crees que existe una ciencia, digna de ese nombre, cuyos conocimientos profesionales se separan de los demás en casillas? ¿Por qué hablar de una facultad médica? No es un hombre enfermo al que las ciencias médicas tratan de beneficiar higiénicamente, sino un hombre creado a imagen de Dios. Juzguen ustedes mismos, entonces, si dependiendo de su visión de ese hombre como un ser moral, con un destino superior para el alma y el cuerpo, ligado a la Palabra de Dios, o no lo ven así, si deben decirle de la proximidad de la muerte o mantenerlo alejado de ella; si deben recomendar o desaconsejar la anestesia para una mujer en parto; si deben obligar a la vacunación o dejarla a la libre elección de la persona; si deben aconsejar a la juventud apasionada en cuanto al autocontrol o la indulgencia; si deben maldecir la fertilidad de la madre con Malthus o bendecirla con las Escrituras; si deben guiar al trastornado mentalmente de forma psíquica o anestesiarlo físicamente; en resumen, si aprueban la cremación; permiten la vivisección sin condiciones; y si detendrían la propagación del veneno sifilítico en la sociedad, a costa de violar la autoridad y la dignidad humana por medio del más detestable de todos los exámenes médicos. -- ¿Qué debo decir del estudio del derecho? Esto depende de si se ve al hombre como un producto de la naturaleza que se desarrolla por sí mismo o como un pecador digno de condenación; si se ve la justicia como un órgano natural que se desarrolla funcionalmente o como un tesoro que desciende de Dios y que está ligado a su Palabra; si no había otro propósito en la elección del derecho penal, y otra pauta en la elección del derecho internacional. Si, aparte de la ciencia, la conciencia cristiana muestra resistencia a la economía política imperante, a las prácticas empresariales actuales y a la naturaleza rapaz de las relaciones sociales; si en la vida civil nuestro pueblo cristiano insta a volver a la descentralización por medio de la "Soberanía de Esfera"; y si en el derecho constitucional aparecen tres para uno, "escuelas cristianas" separadas; ¿es posible entonces pensar en una cátedra de la facultad de derecho que no se vea perjudicada por estos principios contrastados? -- Concederé fácilmente que, si nuestra facultad de ciencias naturales se limitara estrictamente a medir y pesar, la cuña de los principios no podría entrar por sus puertas. ¿Pero quién lo haría? ¿Qué físico opera sin hipótesis? ¿Qué hombre que practica su ciencia como hombre y no como aparato de medida no mira lo que ve a través de lentes subjetivas, y no añade por línea de puntos la parte invisible del círculo, siempre según la opinión subjetiva? El hombre que calcula el costo del papel impreso y las gotas de tinta que se utilizaron en la impresión, ¿es capaz de evaluar el valor del libro que publicaste, tu panfleto o tu libro de canciones en un sentido más elevado? ¿Se ha de calificar el valor de la más bella pieza de bordado según el coste de unas cuantas hebras de seda? O, si lo prefieres, ¿no está toda la creación abierta ante los ojos del científico natural, como un cuadro encantador, y debe juzgarse el valor y la belleza de esa obra de arte por el marco de oro que la rodea, los metros de lienzo que tiene debajo y las libras de pintura que tiene? -- ¿Y qué diré de la facultad de la literatura? Por supuesto, inclinarse por la "lectura" de las palabras y la "declinación" de las mismas no tiene nada que ver con estar a favor o en contra del Mesías. Pero si yo, continuando, abro las puertas del palacio del arte de Hellas, o entro en el mundo del poder de Roma, ¿acaso no te preocupa si recuerdo el espíritu de esas naciones para desterrar el espíritu de Cristo, o las pongo en sujeción al espíritu de Cristo, tanto según la evaluación humana como la divina? ¿Acaso el estudio de las lenguas semíticas no adquiere otro aspecto, según considere a Israel como el pueblo de la revelación absoluta, o simplemente como un pueblo con genio para la piedad? ¿La filosofía sigue siendo la misma, tanto si persigue el "ser ideal" como si se une a nosotros para confesar al Cristo como el ideal "hecho carne"? ¿Llegará la historia del mundo al mismo resultado, tanto si se identifica la cruz con el vaso de veneno de Sócrates como si se la considera el punto central de toda la historia? Y, por último, ¿la historia de la patria encenderá el mismo fuego en el corazón de la juventud, independientemente de que sea desdoblada por Fruin o Nuyens o Groen van Prinsterer (ojalá viviera aún) en toda su belleza heroica?
¿Cómo podría ser de otro modo? El hombre como pecador caído, contrastado con el hombre como producto autodesarrollado de la naturaleza, aparecerá de nuevo como "el sujeto que piensa" o "el objeto que incita a pensar", en cada facultad, en cada ciencia y con cada investigador. Oh, no hay una sola parte de nuestro mundo del pensamiento que pueda ser separada herméticamente de las otras partes; y no hay un centímetro cuadrado en todo el dominio de nuestra vida humana del que Cristo, que es Soberano de todo, no clame: "¡Mío!"
Ahora, declaramos que hemos escuchado ese clamor, y sólo en respuesta a ese clamor hemos abordado esta tarea que sobrepasa nuestras fuerzas humanas. Hemos oído a los hermanos quejarse de su trágica impotencia. Porque su aprendizaje no se ajustaba a su principio y los dejaba indefensos, no podían alegar su principio con el poder proporcional a la gloria de ese principio. Habíamos escuchado los suspiros de nuestro pueblo cristiano que, en la vergüenza de su autodestrucción, aprendió dé nuevo a rezar para que los capitanes los guiaran, para que los pastores los atendieran y para que los profetas los inspiraran. Nos dimos cuenta de que la gloria de Cristo no puede permanecer en los pies de los burlones. Tan cierto como que le adoramos con el amor de nuestras almas, que volvimos a construir en su nombre. Y de nada sirvió mirar nuestro escaso poder o la superioridad de nuestros adversarios, o lo absurdo de tan osado intento. El fuego seguía ardiendo en nuestros huesos. Había uno, más poderoso que nosotros, que nos urgía y estimulaba. No podíamos descansar. A pesar de nosotros mismos, teníamos que seguir adelante. Incluso el hecho de que algunos de nuestros hermanos, que aconsejaban no construir en ese momento, prefirieran convivir con el humanismo, era una dolorosa fuente de vergüenza, pero aumentaba el impulso interior, porque la vacilación de tales hombres era una amenaza cada vez más fuerte para el futuro de nuestro principio de vida.
Así entró en escena nuestra pequeña Escuela, avergonzada hasta el punto de sonrojarse con el nombre de "Universidad"; pobre en fondos; no bien provista de mano de obra científica, y carente, más que de recibir el favor de los hombres. ¿Cuál será su trayectoria, cuánto durarán sus liras? ¡Oh, los mil interrogantes relativos a su porvenir no pueden agolparse en pensamientos y recelos con más fuerza de la que se han agitado en este corazón! Sólo teniendo a la vista nuestro sagrado principio, nuestra cansada cabeza se levantó de las aguas después de cada ola que nos envolvía. Si esta causa no es del Poderoso de Jacob, ¿cómo puede perdurar? Porque no exagero, lo que estamos aventurando en el establecimiento de esta Escuela va en contra de todo lo que se llama grande, en contra de un mundo de académicos, en contra de todo un siglo, un siglo de gran encanto. Por lo tanto, siéntete libre de mirar tan bajo como tu interior considere apropiado sobre nuestras personas, nuestra fuerza, nuestra importancia académica. "Estimar a Dios como todo y al hombre como nada" es el credo calvinista que le da pleno derecho a hacerlo. Sólo le pido una cosa: aunque sea usted nuestro más acérrimo opositor, no retenga el tributo de su respeto al entusiasmo que nos inspira. Porque esa confesión de la que barremos el polvo fue en su momento el grito del alma de una nación oprimida; esas Escrituras ante cuya autoridad nos inclinamos han consolado en el pasado, como testigo infalible de Dios, el dolor de vuestras propias generaciones; y ¿no fue ese Cristo, cuyo nombre honramos en esta institución, el inspirador, el adorado de vuestros propios padres? Por lo tanto, incluso si suponemos, de acuerdo con vuestro credo y de acuerdo con lo que se ha escrito en el estudio y se ha hecho eco en el mercado, que las Escrituras están acabadas y que el cristianismo está pasado de moda, incluso entonces pregunto: ¿no es el cristianismo, también en vuestra opinión, históricamente demasiado imponente, demasiado majestuoso, demasiado sagrado, para derrumbarse ignominiosamente y caer sin honor? ¿O es que la nobleza obligatoria ya no existe? ¿Y podríamos permitir que un estandarte que trajimos del Gólgota cayera en manos del enemigo mientras se dejara sin intentar lo máximo, mientras quedara una sola flecha sin disparar, y mientras quedara en esta tierra de nuestra herencia un guardaespaldas, por pequeño que fuera, de Aquel que coronó en el Gólgota?
A esa pregunta -y con esto termino, Señores- a esa pregunta resonó en nuestra alma un "¡Nunca, por Dios!". Del "Nunca" nació esta Institución. Y sobre ese "Nunca", como un juramento de lealtad a un principio superior, pido un eco, que sea un Amén, de cada corazón patriótico.
Oración de Clausura
Te damos gracias, Padre nuestro que estás en los cielos, fuente de toda verdad, fuente de todo conocimiento y sabiduría verdadera. La criatura, alejándose de Ti, no encuentra más que tinieblas, más que cansancio, más que angustia del alma. Pero cerca de Ti, bañándose en Tu vida, la luz nos rodea; la fuerza palpita en nuestras venas, y la libertad de la fe se despliega en bendito arrebato. Adorable y eterna Majestad, mira con favor a esta Institución. Que todo su oro, su fuerza y su sabiduría provengan de Ti. Y Tú, que pruebas nuestras riendas, juez también de nuestra nación y de las escuelas de aprendizaje, derribarás los muros de esta institución y los destruirás ante tu rostro, si alguna vez se propone o quiere hacer algo que no sea gloriarse en la gracia soberana y gratuita que hay en la cruz del Hijo de tu más tierno amor. AMÉN.